Слушатель судебного заседания: миф или реальность?
Не так давно один мой преподаватель сказал, что в праве как науке гуманитарной, в отличие от наук естественных, невозможно провести эксперимент. Можно анализировать судебную практику, но к настоящему эксперименту это никакого отношения не имеет, ведь исследователь работает с готовым материалом и не может вмешаться в анализируемый процесс. Не вдаваясь в высокие размышления о том, что внедрение новых правовых конструкций в общественную жизнь можно рассматривать как своего рода эксперимент, полагаю, что правовые опыты можно проводить как минимум над собой. К примеру, примерить на себя роль слушателя судебного заседания и вступить в реальное, а не аналитическое, взаимодействие с судом, чтобы выяснить — легко ли на практике попасть на судебный процесс и какова на это реакция судей, судебных приставов и работников аппарата суда. Эксперимент начался в конце 2016 года. В то время я училась на 3 курсе, проходила гражданский процесс и имела впечатления только о двух судебных заседаниях – Высшего земельного суда Саксонии в Дрездене (на незнакомом мне немецком языке) и Конституционного Суда Российской Федерации. Пониманию гражданского процесса это, разумеется, способствовало мало. Желание проверить практическую реализацию права на публичное разбирательство стало сопутствующим более приземленному — узнать о работе судов общей юрисдикции. Зимой 2018 года я проходила практику в адвокатской консультации, а значит снова вернулась к походам в судебные залы и пополнила запас эмпирических данных.
Вооружившись положениями всевозможных норм национального и международного права, посвященных публичному разбирательству, и верой в успех, я отправилась на первый процесс. Изначально была выдвинута гипотеза — чем выше уровень суда в судебной системе, тем проще в таком суде попасть на заседание в качестве слушателя. Именно поэтому решено было последовательно посетить сначала рассмотрение дела мировым судьей, затем отправиться в районные, а после – в суды уровня субъекта, благо таковых на территории Санкт-Петербурга целых два. Всего удалось посетить 6 судебных заседаний в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не так много, чтобы говорить об объективности полученной картины, но, возможно, достаточно, чтобы наметить ее очертания.
Итак, начала я с посещения заседания, проводимого мировым судьей. Оно касалось устранения недостатков товара. На интернет-сайте судебного участка я заранее узнала время, фамилию мирового судьи и номер интересующего меня дела, но не нашла номер зала заседания. После звонка в судебный участок информационный пробел был восполнен. Публичное разбирательство начинается не в зале судебного заседания. Оно начинается с доступа в здание суда. Так, в намеченный день у меня возникли трудности с проходом на судебный участок. Приставы спросили о причинах, по которым я желаю присутствовать на заседании. Они позвонили секретарю, чтобы спросить разрешения на посещение. Та ответила, что мне необходимо решить этот вопрос непосредственно с судьей перед разбирательством. После этого приставы меня пропустили. Когда я вошла в зал вместе с участниками процесса, судья задала мне несколько вопросов: кто я, причины выбора этого судебного процесса и данного судебного участка, как была получена информация о времени и месте проведения заседания. Также она спросила стороны, не возражают ли они относительно моего присутствия. Стороны не возражали. После этого меня попросили передать паспорт для занесения сведений в протокол. По окончании заседания мне его вернули. Для слушателей в зале был один свободный стул, который я и заняла. По ходу процесса проблем, в том числе по ведению письменных записей, у меня не возникло.
Начало эксперимента, таким образом, возвестило о том, что на практике могут возникнуть некоторые препятствия в осуществлении права на публичное разбирательство. Верховный Суд Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснил, что «посетителям… должен быть обеспечен свободный вход в здание суда». Свободный вход в здание суда, как представляется, означает, что согласовывать свое посещение с кем-либо не нужно. Следовательно, полагаю, что установление причин посещения процесса со стороны судебных приставов и мирового судьи было излишним, как и внесение моих паспортных данных в протокол. Выяснение у сторон согласия на присутствие слушателя также не вполне соответствует порядку проведения публичного разбирательства. Часть 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ гласит, что лица, участвующие в деле, могут по своей инициативе заявить обоснованное ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства. В описанном случае инициатива исходила от судьи. Наличие в зале только одного посадочного места для слушателей также создает практические трудности, как и неполная информация о месте проведения разбирательства. На это указывал и Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу Riepan v. Austria, 15 June 2000, no. 35115/97, отметив, что статья 6 Европейской конвенции по правам человека может соблюдаться только, если публике будет доступна информация о дате и месте судебного заседания, при том, что это место должно быть для нее доступно. Последнее требование будет фактически соблюдено, если слушание проходит в постоянном зале судебного заседания, достаточно большим по размеру, чтобы разместить слушателей[1].
Следует напомнить, что это был мой первый процесс в суде общей юрисдикции. После его посещения чувства мои были смешанные, но я решила продолжить намеченное исследование. Один случай явно не может быть показателем. Он может быть исключением из правила. Интуиция меня не подвела — в районных судах ситуация была иной. Все необходимые сведения о судебном заседании были размещены на сайтах. Только один раз возникли трудности с поиском информации о номере зала, который в самом суде сообщили приставы. В одном из трех судов приставы также спросили о причинах моего желания попасть на заседание, а также – согласовано ли заранее с судьей мое присутствие. Других вопросов не последовало, и я свободно проходила в здание. Проблем с посещением заседаний в двух судах не возникло. Не было просьбы представить паспорт, никто из участников процесса не задавал мне вопросов, сведения обо мне в протокол не заносились. В зале было несколько свободных мест для публики. На одном заседании судья запретила делать письменные записи. Разбирательство было посвящено рассмотрению исковых требований гражданина об устранении недостатков результата работ по ремонту жилого дома.
Здесь, полагаю, усматривается несоответствие части 7 статьи 10 ГПК РФ, предусматривающей, что «…граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда». То есть, на осуществление письменных заметок и аудиозаписей получать разрешение суда не нужно. Это, представляется, вытекает не только из конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, но и из возможности присутствия представителей СМИ на открытом процессе, а значит необходимости создания условий для его фиксации. СМИ играют большую роль в реализации принципа гласности, так как с их помощью граждане, не присутствовавшие на заседании по каким-либо причинам, имеют возможность узнать о деятельности судов, что повышает уровень доверия в обществе к судебной системе. Часть 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека установила возможность присутствия прессы от противного — путем перечисления исключительных случаев, когда она может быть не допущена на заседание. Значит, во всех остальных случаях она может присутствовать на процессе, следовательно, и фиксировать его ход. То есть, ситуация не верна не только с точки зрения национального права, но и международного.
В одном из районных судов, что произошло единожды за весь эксперимент, мне не удалось посетить процесс. Судебные приставы свободно пропустили меня в здание, но в сам зал заседания попасть оказалось непросто. Перед началом разбирательства я вошла туда вместе с адвокатом по делу. На тот момент я проходила у нее практику. Адвокат спросила у судьи разрешения на присутствие слушателя. Судья ответила устным отказом, и на этом мое присутствие в зале закончилось. Дело было об определении места жительства ребенка. Он не был усыновлен, других запретов для проведения открытого разбирательства, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, не было, хотя их перечень законодателем не закрыт. Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ не содержит прямого указания на то, что спор между родителями по поводу места жительства детей должен рассматриваться закрыто. Это не исключает того, что лица, участвующие в деле, могут заявить соответствующее ходатайство, сославшись «на необходимость сохранения иной охраняемой законом тайны», в данном случае – семейной, «на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина». ЕСПЧ высказывался о возможности проведения закрытого разбирательства по делу об определении места проживания детей в деле P and B v. The United Kingdom, (Apps. 36337/97 and 35974/97), 24 April 2001, (2002) 34 ECHR 529, ECHR 2001-III. Правилами судопроизводства по семейным делам Англии и Уэльса установлена презумпция проведения закрытого заседания по таким делам. В отличие от российского процесса, здесь суд, наоборот, может провести публичное разбирательство, если одна из сторон об этом ходатайствует, доказав, что для этого есть серьезные основания. Соединенное Королевство Великобритании в Европейском Суде по правам человека указывало на конвенционные условия, при которых открытое разбирательство не проводится — «когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия». Страсбургский Суд согласился, указав, что споры по определению места проживания детей – яркий пример дел, при рассмотрении которых недопуск прессы и публики может быть оправдан защитой частной жизни ребенка и сторон и предотвращением ситуации, при которой гласность нарушала бы интересы правосудия. Чтобы позволить судье получить полную картину достоинств и недостатков различных вариантов мест проживания ребенка и возможностей его общения с другим родителем, необходимо, чтобы родители и свидетели могли по таким крайне личным вопросам выражать свою позицию свободно и открыто без страха публичного обсуждения[2].
В рассматриваемом российским районным судом споре лица, участвующие в деле, ходатайства о проведении закрытого заседания не заявляли. Суд решил его провести по своему усмотрению, что не предусмотрено частью 2 статьи 10 ГПК РФ, однако возможно исходя из положения части 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека. ЕСПЧ, а ранее и Европейская комиссия по правам человека, самостоятельно в рассматриваемых ими делах оценивали необходимость применения норм об ограничениях публичного разбирательства дела, не устанавливая, была ли изначально у государства-ответчика возможность усмотрения по этому вопросу. Слова в тексте части 1 статьи 6 Европейской конвенции — «когда гласность нарушала бы интересы правосудия» («по мнению суда») — как нельзя точно определяют возможность судейского усмотрения. При этом указание в тексте на строгую необходимость и особые обстоятельства говорит о его пределах[3]. Таким образом, можно говорить о том, что положения ГПК РФ в части, устанавливающей порядок принятия решения о проведении закрытого судебного разбирательства, не в полной мере соответствуют статье 6 Европейской конвенции по правам человека и практике Страсбургского суда. При этом российский суд в такой ситуации должен руководствоваться конвенционной нормой, а не национальной, исходя из примата международного права. А также учитывать правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников конвенции, если обстоятельства рассматриваемого российским судом дела аналогичны предмету анализа и выводов Европейского Суда. Так отметил Верховный суд Российской Федерации в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».
Это говорит о том, что судья районного суда действовала правильно по существу, но не по форме. Возможности для проведения закрытого разбирательства строго ограничены, поэтому суд должен обосновать причины своего решения. Судья в устной форме ответила отказом на вопрос о возможности присутствия слушателя. Хотя согласно части 4 статьи 10 ГПК РФ необходимо было вынести мотивированное определение. Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации в уже упомянутом Постановлении Пленума № 21, в этом определении должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, журналистов. Также о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе и во вводной части принятого по делу постановления. То есть, процедура перехода к закрытому судебному разбирательству не была соблюдена.
Любой эксперимент требует логического завершения. Для этого я отправилась в суды регионального уровня. С их посещением трудностей не возникло. Предварительно была найдена вся необходимая информация на официальных сайтах судов. При входе в Ленинградский областной суд со стороны приставов не было никаких вопросов, если не считать уточняющего – не журналист ли я. В Санкт-Петербургском городском суде меня пропустили в здание без вопросов. Перед началом заседания секретарь, а в другом случае — председательствующий судья, задали единственный вопрос — слушатель ли я или участник процесса. По ходу дела не было препятствий по ведению письменных записей, а в залах заседаний было десять свободных посадочных мест в одном случае и пятнадцать – в другом.
Так, моя гипотеза подтвердилась. А это значит не только то, что мой преподаватель ошибся и правовой эксперимент имеет право на существование (ведь должны же и у права быть какие-то права), но также и то, что чем выше уровень суда в судебной системе, тем проще в такой суд попасть в качестве слушателя. Информация о заседании размещена в таких судах в полном объеме, в залах достаточно посадочных мест. Судьи, судебные приставы и сотрудники аппарата суда более высокого уровня полнее осведомлены о том, что граждане имеют право присутствовать на открытых заседаниях, а также делать при этом письменные заметки и аудиозаписи. Они не требуют предварительного согласования посещения с судьей или секретарем, так как это не предусмотрено ни международным, ни национальным правом. То есть, право на публичное разбирательство в Российской Федерации в целом соблюдается. Я лично убедилась, что слушатель судебного заседания – не миф, а реальность. Как и положено быть реальности, разумеется, далекая от идеала, но не абстрактная и выдуманная законодателем.
[1] Harris, O’Boyle, and Warbrick Law of the European Convention on Human Rights. Second edition. Oxford University Press, 2009. P. 273.
[2] Jacobs, White & Ovey: The European Convention on Human Rights. Six edition. Oxford University Press, 2014. P. 270.
[3] Harris, O’Boyle, and Warbrick Law of the European Convention on Human Rights. P. 272.
zakon.ru
Может ли слушатель выступать в суде. Присутствие в судебных заседаниях. Кто имеет право присутствовать на суде и влиять на него
Беря во внимание 123 статью Российской Федерации,рассмотрение и разбирательство дел является открытым абсолютно во всех судах. Европейская конвенция по защите прав потребителя, в 6 статье говориться о том, что вердикт судебного решения выносится и объявляется открыто, но журналистов из прессы и любую другую публику, могут не допустить на заседание суда из соображений этических норм, на часть заседания или в течение всего времени судебного процесса заседания. Также журналистская пресса может не допускаться для защиты частности личной жизни, рассматриваемых сторон на суде. Если огласка нарушает интерес правосудия, присутствие публики, также является не допустимым. Разбирательство дел при закрытом суде, происходят при разбирательствах, которые содержат сведения, которые не подлежат огласке, содержат государственную тайну. Также не подлежат огласке, тайны об усыновлении и удочерении детей. Возможны и другие обстоятельства, при которых происходит закрытый суд, громогласное обсуждение которого, может нанести вред делу, распространение тайны, вред, нанесенный законным интересам гражданина.При необходимости фотосъемки или видеозаписи, суд разрешает осуществлять данное действиепринимая во внимание 10 статьюГражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации.
Беря во внимание 12 статью Российского Федерального законодательства, представитель организации, юридическое, физическое лицо, общественные объединения, имеют полное право присутствовать на открытом суде, фиксировать происходящее, в формах предусмотренных Российским Законодательством.
Специальная форма не предусмотрена для слушания. Это также достаточно, если работнику предлагается в письменной форме подать свое мнение в течение определенного периода времени. На слушании до подозрительного прекращения работодатель должен столкнуться с пострадавшим лицом с ощутимым фактом. При этом он не должен скрывать свои приобретенные знания, но должен сообщить об этом. Таким образом, работник должен иметь право аннулировать определенные обстоятельства, которые могут быть ограничены во времени и пространстве и выражать себя на них.
При рассмотре дел административного правонарушения, лица, присутствующие на открытом заседании суда, имеют право зафиксировать и записывать информацию письменно, а также с помощью аудиозаписи. Фотосъемка и видеосъемка допускаются с разрешения судьи, органов или должностного лица рассматривающих дело административного нарушения.
Сотрудник может проконсультироваться с адвокатом, чтобы проконсультироваться с адвокатом. Работник имеет право не высказывать свое мнение по срочности и не участвовать в слушании. Если он выразил свою окончательную волю, что он не будет участвовать в слушании и не хочет комментировать факты, работодатель может воздержаться от слушания.
Чрезвычайное подозрительное прекращение может быть сделано в трудовом законодательстве только в течение периода уведомления в течение двух недель. Соблюдение срока уведомления также должно соблюдаться работодателем или его адвокатом. Недостаточно простое презумпция нарушения обязанностей перед началом срока. У работодателя должна быть возможность получить исчерпывающую картину фактов. Поэтому он может проводить расследования, чтобы разъяснить факты до того, как период уведомления будет приведен в действие.
В зале судебного заседания, при апелляции, обязательно п
yuconsult.ru
Основание для возникновения обязанности у слушателя знать порядок судебного заседания
Буквально вчера в 7ААС столкнулся с обычной, казалось бы, ситуацией, которая повергла меня в небольшие раздумья, освещенные в данном обсуждении.
Я представляю интересы Истца, со мной в суде находится работник Истца в роли слушателя (полномочий на представительство нет). Я понимаю, что я должен был проинформировать человека о том, как себя вести в ходе заседания, но ввиду каких-то причин я этого не сделал (заговорились до суда о деле, о стратегии и т.д.). Слушатель был в суде первый раз. Суд, зайдя в процесс, увидел, что все кроме этого слушателя, встали, а тот не догадался. Суд начал высказывать слушателю, как себя надо вести, что тот не уважает арбитров, что несмотря на то, что слушатель — не представитель, правило об уважении к суду должно к нему также относиться.
В общем, я ничего против перагогики со стороны суда не имею, просто задумался о следующем — а откуда слушатель должен что-то знать?
Если презюмировать, что «незнание закона не освобождает от ответственности», то тогда вопрос: а почему в арбитражном процессе есть обязанность со стороны суда информировать стороны о правах? Ведь в арбитражном процессе судятся предприниматели, осуществляющие действия на свой риск. Так, может быть, отнести вопрос знания своих прав к риску стороны? Но!!! Юристу — представителю права разъясняются, а слушатель откуда должен знать о том, как себя вести в суде? Причем далеко не во всех судах (как например 7 ААС) где-то есть стойки с правилами поведения в суде, где вставать, где сидеть, как обращаться и т.д.
В ходе этих раздумий я пришел к выводу о том, что сейчас как-то закралась презумпция о том, что слушатель должен знать порядок процесса (однако, если мы будем рассматривать заседания того же АС по банкротным делам застройщиков, где в одном кабинете будет по 10-50 дольщиков, мы увидим, что суд долго, что обоснованно, разъясняет порядок и ход заседания, ведь дольщики — обычные люди, которые могут не знать каких-то особенностей). Но, слушателю все чаще и чаще (по крайней мере, на моей практике) предъявляют претензии о надлежащем и ненадлежащем поведении (когда сидеть, когда стоять).
zakon.ru
Что делать, если вас удаляют с открытого судебного заседания
По общему правилу, судебные заседания в российских судах проводятся в открытом режиме: лицо имеет право присутствовать в открытом судебном заседании, все записывать и пользоваться диктофоном. Разрешение нужно только на фото- и видеосъемку. Иногда суд могут проводить в закрытом режиме. Например, такое бывает при рассмотрении дел, связанных с гостайной. Тогда посторонних в зал изначально не пускают.
Все необходимые положения есть в Статье 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, Статье 11 Кодекса административного судопроизводства РФ, Статье 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Статье 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Если судебное заседание является открытым, а вы не мешаете суду – шумите, кричите и т.п. – то вас не могут с него удалить. Чтобы реализовать своё право на присутствие в суде, воспользуйтесь дальнейшими указаниями.
Шаг 1. Явитесь в суд заранее перед началом судебного заседания, с паспортом.
«Заранее» — это не позже, чем за 10 минут до начала заседания. Паспорт нужен, так как в судах пропускной режим: приставы могут просто не пустить вас дальше турникетов.
Постарайтесь заблаговременно посмотреть, в каком именно зале будут рассматривать интересующее вас дело. Обычно это можно узнать на сайте суда. Если речь идет об арбитраже, на сайте указывают конкретный номер зала заседания. Если вы идете на заседание в суде общей юрисдикции, то в рядом с интересующим вас делом обычно пишут, кто именно будет его рассматривать. После этого найдите список судей и узнайте, где интересующий вас судья обычно рассматривает дела.
Шаг 2. Предупредите судью или секретаря о своем намерении присутствовать на заседании в качестве слушателя.
Обычно перед заседанием секретарь выходит из зала, где оно пройдет, и узнает, кто пришёл на суд. После этого он собирает у участников заседания документы, подтверждающие их личность. Сразу же заявите о своем желании попасть на заседание. Так вы сможете узнать, нет ли каких-либо препятствий для вашего присутствия, и дать суду возможность для его обеспечения: например, в зале могут установить дополнительные стулья. Именно поэтому в суд стоит приходить заранее.
Шаг 3. Ведите себя тихо во время судебного заседания.
Процессуальное законодательство разрешает судье удалять из зала судебного заседания тех, кто мешает процессу: шумит, кричит и т.п. Если хотите остаться на заседании до конца – ведите себя тихо. Не стоит разговаривать, обращаться с репликами к суду или участникам процесса – проще говоря, слушайте и наблюдайте.
Закон разрешает вам фиксировать заседание письменно и на диктофон. Хотите снять фото или видео – нужно разрешение.
Шаг 4. Если вас удаляют с открытого судебного заседания, идите жаловаться к председателю суда.
Если вы считаете, что вели себя на заседании нормально, и вас удалили – как вариант, не пускают в зал – по непонятным причинам, жалуйтесь. Идите к председателю суда, объясните ситуацию и попросите принять меру. Иногда это помогает решить проблему с вашим недопуском.
Шаг 5. Если вам не удается попасть к председателю суда, сдайте в приемную суда письменную жалобу на действия судьи.
Если у вас не выходит попасть к председателю суда – нет на месте, неприемный день — , или он отказывается оперативно вам помочь, пишите письменную жалобу на действия судьи по недопуску вас на открытое судебное заседание. Ее можно написать и сразу на месте, и позже – для таких жалоб нет предельных сроков. Образец документа есть у нас.
Более того, вы можете заранее подготовить текст жалобы и распечатать ее, если предвидите, что у вас могут быть проблемы с допуском на заседании. Бумага нужна в двух экземплярах: на втором сотрудник суда обязательно должен поставить отметку о принятии.
Вы можете послать жалобу по почте. Это лучше всего делать ценным и заказным письмом. Тогда у вас на руках останутся квитанция или опись, которыми вы сможете подтвердить отправку жалобы.
Шаг 6. Напишите жалобу на действия судьи в квалификационную коллегию судей.
Кроме жалобы председателю суда, вы можете обратиться в Квалификационную коллегию судей вашего региона. Она тоже может рассмотреть вашу жалобу на недопуск и имеет возможность привлечь судью к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса. Контакты нужной вам организации можно найти на сайте Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
pravo2info.ru
История о том, как студент пытался попасть в арбитражный суд на процессы
Пока представители нашей профессии, то есть юристы, отказываются вступать со мной в диалог и давать интервью, мне вспомнилась одна весьма забавная история, произошедшая со мной в недавнем прошлом, пару лет назад, в Казани.
Я обучался в Казанском университете, в его главном, изумительном в архитектурном плане здании, расположенном в центре Казани на улице Кремлевская. Универ мой расположен на конце этой улицы, а начало улицы берет от самого Казанского Кремля, а если точнее — от Спасской его башни (объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, кстати), на территории которого и находился до недавнего времени Арбитражный суд Республики Татарстан. Написал до недавнего времени потому, что с 1 июня Арбитражный суд РТ переехал в новое фешенебельное здание, но сейчас не об этом.
До, между и после занятий немалое время проводил в университетской библиотеке (не только в целях самообразования, но и так, поболтать, поспать туда заходил) третьей в России по количеству имеющихся материалов, расположенной в 200 метрах ходьбы от главного здания. Как-то раз в период изучения процессуальных дисциплин мою голову посетила идея — отправиться в Арбитражный суд и посмотреть, как все эта кухня работает то что называется «изнутри». Не долго думая, не особо мешкая, вышел на улицу Кремлевская и отправился от дома №18 к дому №1 (адрес Кремля и соответственно АС РТ). По пути я вспомнил, что есть приложение kad.arbitr, где можно посмотреть расписание заседаний и выбрать самые сочные битвы из списка.
При этом визите, очевидно, я руководствовался прежде всего принципом гласности, который ко всему прочему является конституционным, т.е. непосредственно действующим, посему оснований заглядывать в АПК, ГПК, специальные федеральные законы на этот счет, как мне казалось, нет необходимости. Принцип гласности очень прост, он гласит, что разбирательство во всех судах открытое.
Выбрав второй подъезд, открыв эту тяжелую дверрь и переступив через порог я очутился, кажется, на проходной. Первым объектом меня встретившим был металлодетектор, оно и понятно, безопасность — в первую очередь. За ним, в метрах трех, стоял судебный пристав. Претензий от первого ко мне не оказалось, а вот второй субъект был сильно удивлен и даже взволнован, когда я попросил его пропустить меня к кабинетам, где идут процессы в качестве, как я выразился тогда, «вольного слушателя». Диалог:
С.П.: Так я не понял, Вы к кому идете?
Я.: Ни к кому конкретно, я пришел посмотреть, как вершится арбитражное судопроизводство и правосудие.
С.П.: Вы не участник дела? Где ваши документы?
Я.: Нет, не участник, я студент, который учится на юридическом факультете и который исходит из того, что судопроизводство в нашей стране открытое, поэтому не вижу препятствий, по которым я бы не смог пройти в суд и посетить идущие процессы. Вот вам мой паспорт.
С.П.: (заглянув в паспорт) Но студентам нельзя, мы журналистов то сюда не пропускаем, только если по специальному разрешению.
Я.: Да какая разница, уважаемый, студент я или продавец продуктового магазина? в суд можно всем (или почти всем), понимаете? Мне вот можно, пропустите меня, пожалуйста.
С.П.: Подождите, я свяжусь с членами аппарата суда. Говорит по телефону: Здравствуйте, у нас тут студент пришел с юрфака, говорит, что желает посетить судебные заседания, как с ним быть? К вам чтоб зашел, сейчас? понял, хорошо. Продолжает уже со мной: дайте еще раз ваш паспорт, я запишу ваши данные, распишитесь здесь.
Я расписался. После объяснений, куда идти, я неспеша пошел в сторону нужного мне кабинета. Попал, как выяснилось, в отдел кадров, хоть я и не пришел сюда трудоустраиваться. Ну ничего, думаю, может помогут попасть на процесс. Попал к самому начальнику отдела. Круто, думаю, сейчас меня сразу поймет.
Однако после моих объяснений «кто я такой и с чем пожаловал», сотрудник суда удивленно заявила: «Я даже не знаю, 17 лет работаю, впервые с такой ситуацией сталкиваюсь». Это что ж получается, никто наши суды «без дела» не посещает? ни студенты, ни обычные граждане? Тем не менее, сотрудник дала мне совет, получить разрешение от самого председательствующего. Хорошо, думаю про себя, сейчас попробуем попросить председательствующего (имеется ввиду того, кто председательствует в конкретном процессе). Перебрался из одно конца здания в другое, увидел двери с табличками судей и их имен. Юристов, помящихся в коридоре здания суда и проч.
То ли от волнения, то ли из неопытности я забыл, как обязывает обращаться к судьям процессуальный закон. А это два волжебных слова: «Уважаемый суд», или на худой конец, «Ваша честь». Перед входом в зал судебного заседания, я раз пять повторил имя и отчество судьи, а зайдя в зал, твердо произнес: Иван Иванович (имя вымышленное), разрешите присутствовать в заседании в качестве вольного слушателя?
Иван Иванович был разозлен не на шутку: я федеральный судья при исполнении своих обязанностей, что вы себе позволяете?!
Прошу прощения, ваша честь, так разрешите? И.И.: Разрешаю!
Вот так я попал на первый, открытый, с распахнутыми дверями, арбитражный процесс. За что всем, начиная от металлодетектора заканчивая уважаемым судьей, выражаю благодарность 🙂
zakon.ru
Кто может присутствовать на судебном заседании
Имею ли я право присутствовать на суде в качестве зрителя?
Да, имеете и после перерыва или переноса заседания повторно можете не приходить, Вы обычный зритель, а не свидетель. Ограничения по присутствию в зале есть только для свидетелей — пока его не опросят он не может находиться там, чтобы он не мог слышать что говорилось до него и не мог скорректировать свои показания на основании услышанного. После дачи показаний свидетель может остаться в зале.
Чтобы пройти в здание суда Вам необходимо будет предъявить паспорт. Да, спросят на какое именно судебное заседание вы хотите попасть.
Кто может присутствовать на судебном заседании
В адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае В.Г. Ушакова поступают обращения граждан по вопросам нарушения их права на присутствие в судебных заседаниях в качестве слушателей, и нетактичного, грубого поведения судей по отношению к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании . Считаем необходимым дать гражданам следующие разъяснения по этим вопросам.
Задайте вопрос дежурному юристу
Согласно ст. 10 п. 7 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Можете использовать без всякого предупреждения.
В ч. 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию.
Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Имеет ли право на реплику слушатель на открытом судебном заседании (уголовное дело).
Обращения граждан по вопросам нарушения их права на присутствие в судебных заседаниях в качестве слушателей, и нетактичного, грубого поведения судей по отношению к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании поступают в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Владимира Ушакова.
По этому поводу на сайте Уполномоченного размещены следующие разъяснения по этим вопросам.
Возможно ли присутствие в судебном заседании слушателя (лица, не являющегося стороной по делу)?
В соответствии с частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах по общему правилу является открытым. Частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании: если
Правила поведения в суде
У каждого, кому предстоит участие в судебном заседании, возникает желание подготовиться как можно лучше, чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно в зале суда.
Помимо правил судебного этикета, процедура судебного разбирательства строго регламентирована нормами Гражданского Процессуального Кодекса РФ и сложившейся практикой. Вот, что нужно об этом знать.
Предпочтительно надевать одежду делового стиля, спокойных тонов и скромного кроя.
26 октября 2015 Инструкции Что делать, если вас удаляют с открытого судебного заседания
По общему правилу, судебные заседания в российских судах проводятся в открытом режиме: лицо имеет право присутствовать в открытом судебном заседании, все записывать и пользоваться диктофоном.
Разрешение нужно только на фото- и видеосъемку.
Иногда суд могут проводить в закрытом режиме. Например, такое бывает при рассмотрении дел, связанных с гостайной.
Тогда посторонних в зал изначально не пускают.
Руки прочь от памятника героям!
15 апреля в 12.00 в Апелляционной палате муниципия Кишинев состоится суд по делу о незаконном решении муниципального совета снести памятник Героям. В качестве ответчика выступает Кишиневский муниципальный совет. 1. Знать адрес суда и номер зала, в котором будет проходить суд.
В нашем случае идет речь об Апелляционной палате Кишинева, расположенной на Ботанике по адресу Теилор, 4.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
juridicheskii.ru
Присутствие в судебных заседаниях | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
Присутствие в судебных заседаниях
Много вопросов возникает у макспарковцев-новичков по поводу поведения в суде, присутствия слушателей, когда им нет там места-нет столов, стульев , и нет порой даже для участников, а куда там привести даже троих-пятерых, если все проходит в кабинетике судьи, бумаги все на коленях, сел-встал, все падает, приготовить нужный документ(а их готовим много!) не получается и что с этим делать не знаем… судья отчитывает, что не спрсоили разрешения на аудиозапись -вобщем все способы психологического давления использует по полной! а мы все молчим и терпим, да?выходим оттуда измученными и деморализованными
В поддержку тем, кто еще сомневается эта небольшая заметка от Уполномоченного по правам человека Приморского края...
В адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае В.Г. Ушакова поступают обращения граждан по вопросам нарушения их права на присутствие в судебных заседаниях в качестве слушателей, и нетактичного, грубого поведения судей по отношению к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании. Считаем необходимым дать гражданам следующие разъяснения по этим вопросам.
Желание присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел в качестве слушателей указывает на тот факт, что граждане осознают необходимость повышения своих юридических знаний, получения необходимых навыков при реализации своего конституционного права на судебную защиту. Правовое просвещение более эффективно, если в дополнение к нему гражданин на примере судебного разбирательства конкретного дела имеет возможность лично удостовериться в практическом применении норм права судами. В конечном итоге граждане приобретают необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод в судебных органах.
Получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации. В этой норме высшего закона государства прямо указано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.» Присутствие в судебном заседании в качестве слушателя — это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия — гласность.
Присутствие слушателей в судебном заседании возможно в различных судах: это мировые судьи, федеральные (районный, городские, краевой) и арбитражные суды. Присутствие слушателей возможно при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел с соблюдением правил поведения граждан в судах, этических и моральных общепринятых норм. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ, статья 241), Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ, статья 24.3), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статья 10), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ, статья 11) практически одинаково определяют порядок реализации принципа гласности судебного разбирательства.
В указанных законодательных процессуальных нормах указывается, что, как правило, разбирательство дел во всех судах открытое, кроме случаев, указанных в законе (государственная тайна, коммерческая тайна, неприкосновенность частной жизни и др.). В этих случаях может проводиться закрытое судебное заседание, о чем суд обязан вынести мотивированное определение. В открытых судебных заседаниях слушатели могут присутствовать, в закрытые заседания слушатели не допускаются. После окончания открытого судебного разбирательства решения по делу объявляются публично, в закрытом уголовном процессе могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Слушатели в судебном заседании, как и стороны процесса, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. На это не требуется разрешение суда. С разрешения суда допускается только фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.
Таким образом, любой гражданин может придти в суд, после приглашения секретаря (судьи) зайти вместе с участниками процесса в зал судебного заседания. Когда судья приступит к выяснению вопроса о присутствующих в зале лицах, сообщить о том, что является слушателем по данному делу. В этом случае судья не имеет законного права удалить гражданина из зала судебного заседания, если только заседание не закрытое. В дальнейшем можно фиксировать процесс письменно или с помощью диктофона.
Встречаются случаи, когда судья под предлогом отсутствия свободного места все же удаляет слушателя из зала судебного заседания. Такие действия судьи незаконны, поскольку законом не предусматриваются иные условия реализация права, кроме указанных в процессуальном законе. Суд в этом случае обязан принять организационные меры и обеспечить доступ в зал судебного заседания как участников процесса , так и слушателей (проведение в другом кабинете или зале заседания). В этом случае можно обратиться к председателю суда для принятия мер по защите своего права. При непринятии мер по обеспечению слушателю возможности присутствовать в зале судебного заседания гражданин имеет право обратиться с жалобой в Квалификационную коллегию судей Приморского края для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судейской этики. При этом необходимо будет представить доказательства незаконных действий судьи (свидетели, аудиозапись и др.)
Имеют место случаи, судебные приставы суда не допускают граждан в здание суда без наличия повестки, искового заявления, вызова судьи. В этом случае действия судебных приставов также не законны. При наличии такого факта можно обжаловать действия судебных приставов руководителю подразделения ОСП или председателю суда. При посещении здания суда гражданин обязан лишь предъявить паспорт и пройти соответствующий контроль в целях безопасности.
Грубость, нетактичность и другие действия судей, умаляющие честь и достоинство гражданина (участники процесса, слушатели), являются фактами нарушения Кодекса судейской этики, который был принят VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004. Такие действия судей, несомненно, умаляют честь и достоинство судебной власти Приморского края. На основании жалобы гражданина проверку данных фактов обязана провести Квалификационная коллегия судей Приморского края, рассмотреть результаты проверки на своем заседании и решить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности.
Неделю назад секретарша сз которую более года назад в результате обращений сделали …стрелочником , тк судья тогда быстренько ушла на пенсию, теперь год спустя секретарша волей случая уже у другой судьи на службе, которая рассматривает иск в этот раз у моих знакомых, увидев меня, предприняла попытку не пустить слушателей в т.ч. и меня в зал сз. Смешная!!!
Сообщила новой молодой судейке, что дела плохи, та с испугу наделала дел-не допустила меня в процесс в качестве представителя в порядке передоверия по нотариальной доверенности. Ждем реакции нового председателя суда на это безобразие!
maxpark.com